Beeld Shutterstock Elke periode na de tentamens krijgen studenten een uitnodiging om de vakken die ze hebben gevolgd, anoniem te evalueren. Sommige studenten maken misbruik van die anonimiteit door docenten met de grond gelijk te maken. Nadat docenten de vakevaluaties van periode twee terugkregen, barstte de discussie over deze vorm van feedback weer eens los op intranet. Het moet anders, vinden Peer van Duppen en Lieke Huls, beiden docent organische chemie.
Jullie hebben onlangs meegemaakt dat studenten zich misdroegen in de vakevaluaties. Hoe was dat?
Huls: ‘Ik had een lange dag gehad en dacht: ik kijk nog even snel naar de vakevaluaties. Tot dan toe waren die altijd positief geweest, dus ik verwachtte met een goed gevoel mijn werkdag af te sluiten. Nu zaten er een aantal negatieve opmerkingen bij, echt op de persoon gespeeld. Als je opmerkingen leest als ‘deze persoon zou nooit meer les moeten geven’ of ‘de universiteit moet actie ondernemen tegen de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze ramp van een vak’, dan ga je niet blij naar huis.’
Van Duppen: ‘Ik heb in het middelbaar onderwijs gewerkt. Daar geven jonge mensen vaak ongezouten hun mening, zonder nuance. Dat was soms vrij pittig, maar gelukkig waren er veel intervisiegroepen om erover te praten. Nu probeer ik me er niet te veel van aan te trekken: blijkbaar moet iemand stoom afblazen. Maar het blijft volkomen ongepast. Zelfs als je vindt dat wij ongeschikt zijn voor ons werk, zijn er fatsoensnormen.’
Zijn vakevaluaties de juiste manier voor feedback op het onderwijs?
Huls: ‘We zijn beiden nog niet zo lang docent. Goede feedback is belangrijk voor ons. Eerstejaars studenten vinden het vaak nog moeilijk om goede feedback te geven, dat moeten ze nog leren. Ik denk dat dit soort evaluaties meer nut hebben bij mastervakken, waar studenten hun feedback al beter kunnen verwoorden.’
‘Van mijn tijd in de opleidingscommissie in Nijmegen weet ik dat sommige docenten de vakevaluaties niet eens meer openen. Er zitten vaak ongezouten meningen tussen – wat wij nu dus ook kregen – en weinig waardevolle feedback. Die docenten denken: ik heb wel betere dingen te doen.’
Van Duppen: ‘Van de 120 studenten die het vak hebben gevolgd, hebben er 23 de evaluatie ingevuld. Dat lijken vooral de studenten te zijn die het vak echt niet leuk vonden – die zijn vaak het meest geneigd om de vakevaluaties in te vullen. Daarom heb ik afgelopen periode een eigen vragenlijst over mijn didactische vaardigheden uitgedeeld tijdens tutorials. Dan vult iedereen dat in en krijg je al een genuanceerder beeld van wat de gemiddelde student van je vindt.’
Bij een eerder verhaal over dit onderwerp werd als alternatief voor vakevaluaties geopperd om studieverenigingen een rol te geven. Zij zouden met studenten het vak kunnen bespreken om vervolgens hun bevindingen te delen met de docenten. Is dat een goed plan?
Huls: ‘Dat zou een goede optie zijn. Of laat de opleidingscommissies eerst kijken naar de vakevaluaties om vervolgens de conclusies te delen met de docent.’
Hoe belangrijk is het dat de vakevaluaties anoniem zijn?
Huls: ‘Natuurlijk is er iets voor te zeggen om de evaluaties anoniem te doen; je wilt niet het risico lopen dat je als student persoonlijk wordt benadeeld vanwege je feedback. Maar kijk ook kritisch naar je opmerkingen: hoe denk je dat dit aankomt bij een docent? En heeft een docent iets aan jouw feedback?’
Van Duppen: ‘Een universiteit moet een plek zijn waar mensen durven te zeggen wat ze van iets vinden. Het is onze taak om jonge mensen op te leiden dat op een goede manier te doen. Vakevaluaties kunnen een goede plek zijn om daarmee te oefenen. Als je dat anoniem maakt, zeg je tegen studenten dat ze geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen voor wat ze zeggen. Mochten studenten zich echt onveilig voelen om onder hun naam kritiek te uiten, dan moet er natuurlijk een plek zijn waar ze anoniem terechtkunnen. Maar ik denk dat WUR met deze anonieme evaluaties een fout signaal afgeeft.’
![[no]WURries: Onfatsoenlijk taalgebruik](https://www.resource-online.nl/app/uploads/2022/05/noWURries_online_1616_NL.png)
