Illustratie: Shutterstock ‘WUR zet de pauze van haar activiteiten op X voorlopig door’ was vlak voor de kerstvakantie op intranet te lezen. Dat was precies 92 dagen nadat WUR liet weten ‘drie weken op proef te stoppen’ met het delen van nieuws op het social media-platform.
Ooit was Twitter dé plek voor wereldwijde (academische) uitwisseling van kennis en inzichten. Het walhalla voor de vrijheid van meningsuiting en democratie. Inmiddels staat het voor desinformatie en intolerantie. En nadat Tesla-baas Elon Musk het platform voor maar liefst 46 miljard dollar overnam en tot X omdoopte, viert desinformatie helemaal hoogtij. Daar wil je niet bij horen. Dat vonden tot nu toe ook de Universiteit Utrecht, de Vrije Universiteit en Universiteit Twente. En ook bijvoorbeeld het Engelse mediabedrijf The Guardian, want, zo meldde dat: X is ‘toxic’.
WUR liet 13 september weten de activiteiten gedurende drie weken te stoppen. Belangrijkste argument: gedaalde relevantie. Drie weken werden bijna honderd dagen. Op 13 december verscheen een bericht op intranet dat WUR de activiteiten pauzeert. Opnieuw is de belangrijkste reden de afname van het bereik. En daar achteraan hobbelt het doelbewust verspreiden van onjuiste informatie en online intimidatie.
De knoop doorhakken lijkt nog wel even te duren. En dat is een terugkerend fenomeen in Wageningen. Wikken en wegen, uitstellen, praten. De keuze om geen punt achter X te zetten, is één voorbeeld, maar ook bij het tentenkamp van de pro-Palestina activisten werd lang geaarzeld. Op 14 juli 2024 vroeg WUR de demonstranten te vertrekken, op 27 november werd ontruimd met als argument gevaar vanwege storm. Of neem de samenwerking met de fossiele industrie? Na een half jaar aan gesprekken tijdens onder meer drie Let’s explore-sessies en de oprichting van een adviescommissie liet WUR in juni 2023 weten niet rigoureus te stoppen met samenwerking. In februari 2024 hamerde het definitief het advies af van de commissie. Waarom slaat het bestuur soms niet lekker met de vuist op tafel? Niks aarzelen. ‘We stoppen met X, wij passen niet bij die digitale vuilspuiterij.’ Natuurlijk is snel beslissingen nemen niet altijd gemakkelijk, zeker niet in een academisch klimaat. Daarbij hoort wikken en wegen, daarbij horen grijstonen en daarbij hoort ‘ja, maar’.
In het geval van X, bijvoorbeeld: ja, maar, moeten we dan ook Tesla’s gaan weren? Ja, maar, wat doen we dan met Facebook, nu Zuckerberg stopt met factchecken? Of met TikTok? Vroeger stond dat vooral bekend om de dansfilmpjes, maar inmiddels is het ook een serieus gevaar vanwege het slimme algoritme en de algemene voorwaarden die in strijd zijn met de privacywetgeving.
Maar soms is het overduidelijk. Zoals nu bij X. Laat WUR het eens proberen, niet aarzelen. En om de juiste reden: Musk is een gevaar voor de democratie. We stoppen ermee.
Het commentaar verwoordt standpunten en analyses van de redactie. Het komt tot stand na een discussie tussen redactieleden.
I have never commented here before, so i dont know how viable this even is going to be.
Twitter can’t have been a “wallhalla” of freedom and be a place free of so called ‘toxicity’ Banning of politically opposing people was standard. So the illusion of non conflict would seem toxic free. Not quite democratic. Elon let most back in. So naturally there were some words to exchange. Which probably were felt toxic to those in the old save space.
When Elon bought Twitter he fired a very large portion of the staff. The website still ran, he simply remove people that were there to moderate and nudge things towards goals the company had set. In other words artificially changing public opinion.
Elon also added ‘Community notes’ This whole feature breaks misinformation because the community can add the consensuses of the masses. preventing anyone to fall for a known lie. Sounds prefectly democraticly.
But yea, having a place where people that arn’t left (right and middle) in a social media platform is shocking at first. But are we not hoping to stop this bubble effect? Stop the extremism. I’m a middle person myself and this middle section is thinning out, i feel.
Having Wur stay on a ‘controversial’ platform sounds great. Spread some roots, be open, not close off and isolate back to the other echo chambers. Wouldn’t that be the democratic move?
I hope my comment survives the approval mechanism. If not we have only sunken further than i expected.
I would hope that with what has been happening in the past couple of days, the WUR can make a standpoint and not support X anymore.