Foto: Shutterstock. De Europese lidstaten stemden op 16 november opnieuw over de verlenging van de omstreden onkruidverdelger glyfosaat. De balans tussen tegenstemmers, voorstemmers en onthoudingen sloeg uit in het voordeel van het eerdere advies van de Europese Commissie; groen licht voor verlenging. Resource vat verschillende WUR-standpunten nog eens samen.
Corné Kempenaar, senior onderzoeker aan de WUR en lid van het college van het Ctgb, pleitte in Resource voor meer vertrouwen in het toelatingssysteem. Bovendien, claimt hij, hebben mechanische methoden als ploegen minsten zo veel negatieve effecten op bijvoorbeeld het bodemleven.
Aan de andere kant maakt Violette Geissen zich al jaren grote zorgen om aspecten die de toelating onvoldoende meeneemt. In recent onderzoek komt zij de stoffen buiten de akker veelvuldig tegen, glyfosaat komt in Europa vrijwel overal voor in huisstof. Deze langdurige blootstelling in huis is niet voldoende onderzocht, aldus Geissen. Volgens een eerdere analyse van Hanna Schebesta, universitair hoofddocent Recht, is het juridisch mogelijk om af te wijken van beslissingen gemaakt door de EU.
Alternatieven
Vooruitkijkend naar de komende tien jaar deelt landbouwonderzoeker Pieter de Wolf zijn blik op de zaak: ‘Laten we de tijd die we nu krijgen, gebruiken om verder te werken aan betere alternatieven. Maar wie weet, blijft glyfosaat het beste alternatief in sommige situaties. Je moet altijd afwegen op het totaal wat het beste uitpakt, voor mens, milieu, bodem, energieverbruik en landbouwkundige effectiviteit. En laat het vooral weer een debat op de inhoud zijn. Niemand heeft er een belang bij dat partijen elkaar vanuit de loopgraven bestrijden, ook niet hier aan de WUR.’
Nog een advies van de Wolf: ‘Werk hier op Europees niveau in samen. Door met andere landen op te trekken kunnen we flink versnellen in de zoektocht naar oplossingen. WUR zou hier zeker een rol in moeten nemen als vooraanstaande kennisinstelling.’
Demissionair minister Adema onthield zich overigens van stemming, net als vorige keer, maar legde voor Nederland wel al aanvullend onderzoek op. De Europese Commissie baseerde haar besluit op de analyse van de EFSA en de Nederlandse toelatingsautoriteit Ctgb. Deze beoordeelden het veiligheidsdossier van glyfosaat en kwamen tot de conclusie dat de risico’s minimaal zijn.
